瑞典的新冠疫情防治很快将成为世界上最重要的病毒防治策略，群体免疫是唯一的现实选择——问题是如何安全地达到这一目标？
作者：Nils Karlson，Charlotta Stern，Daniel B. Klein
中国于1月在武汉市（编者注：湖北省）将5000万人置于隔离状态。此后，许多国家采取了各自的积极措施来对抗这种新型冠状病毒。截至3月中旬，几乎所有经济合作与发展组织（OECD）国家都采取了一些措施，包括关闭中小学、大学、工作场所和公共交通；限制公共活动；限制国内和国际旅行。然而，有一个国家在西方国家中是个例外。
瑞典没有宣布封锁或进入紧急状态，而是要求公民在大多数情况下，在自愿的基础上进行社交疏离。瑞典当局施加了一些限制，目的是为了拉平这条曲线：不得参加50人以上的公共集会、停止酒吧服务、高中和大学采取远程学习等等。但他们避开了严厉的管制、罚款和治安管理。瑞典人已经改变了他们的行为，但没有像其他西方国家的公民那样深刻地改变。许多餐馆仍在营业，尽管去的人较少；年幼的孩子还在上学。而与邻国挪威（以及一些亚洲国家）不同的是，瑞典并没有引入位置追踪技术或应用，从而避免了对隐私和个人自主权的威胁。
瑞典当局还没有正式宣布达到群体免疫的目标，大多数科学家认为，当超过60%的人口感染了病毒后，就可以达到这个目标。但提高免疫力无疑是政府更广泛战略的一部分，或者至少是保持学校、餐馆和大多数企业营业的可能结果。瑞典公共卫生局的首席流行病学家Anders Tegnell预计，斯德哥尔摩市最早可能在本月达到群体免疫。斯德哥尔摩大学数学家汤姆-布里顿（Tom Britton）根据最新的行为假设（社会疏离规范正在改变瑞典人的行为方式），计算出首都40%的人获得免疫可能足以阻止病毒在当地的传播，而这可能在6月中旬之前实现。
瑞典在某些方面赢得了赞誉，因为至少保持了一定程度的经济正常性，并使其人均死亡率低于比利时、法国、意大利、荷兰、西班牙和英国。 但在其他方面，也受到了批评，因为瑞典的人均死亡率超过了其他北欧国家的人均死亡率，特别是未能保护老年人和移民人口。据Tegnell称，在瑞典的COVID-19死亡人数中，接受护理和老年护理服务的人占到了50%，部分原因是许多设施在实施基本的保护措施如戴口罩等基本保护措施方面非常缓慢。移民也受到了不成比例的伤害，这主要是因为他们的平均水平较差，而且往往在服务行业工作，通常不可能远程工作。但瑞典当局认为，事后再来看，该国（目前）较高的死亡率到时会相对较低。遏制病毒的努力在许多国家注定要失败，最终会有很大一部分人被感染。当世界上大部分国家经历致命的第二波疫情时，瑞典可能将危险甩在身后。
瑞典的应对措施并不完美，但成功地提高了年轻人和健康人群的免疫力——这些人是COVID-19严重并发症风险最低的人群——同时也拉平了曲线。该国的重症监护室并没有超负荷运转，医院的工作人员虽然压力很大，但至少没有因为托儿所和低年级学校继续运作而不得不承担额外的照顾孩子的责任。
无论是否公开接受瑞典的做法，许多其他国家现在都试图在某些方面效仿瑞典。丹麦和芬兰都重新开放了幼儿学校，德国正在允许小商店重新开放，意大利很快将重新开放公园，法国也有计划允许一些非必要的企业重新开放，包括农贸市场和小博物馆、以及学校和日托中心等。美国是迄今为止报告COVID-19死亡人数绝对数最高的国家，在特朗普总统的敦促下，几个州正在放宽限制，尽管他抨击瑞典模式，但他正在推动该国走向非常类似的道路。
各国有充分的理由开始放宽限制。需要几年时间来统计死亡、破产、裁员、自杀、精神健康问题、国内生产总值和投资损失以及其他成本的总人数，这不仅是病毒造成的，而且也是防治病毒的措施造成的。然而，封锁的经济和社会代价是巨大的，这一点应该已经很明显：根据经合组织的估计，与大流行病相关的每一个月的限制将使发达国家的经济萎缩2%。根据经合组织的估计，法国、德国、意大利、西班牙、英国和美国的经济将在一年内萎缩25%以上。失业率正在上升到1930年代以来前所未有的水平——这加剧了政治反弹和社会分裂。
疫苗的研发工作可能需要的时间，封锁根本无法持续。放开将减少经济、社会和政治压力，还可能让民众建立起免疫力。从长远来看，这将是对抗COVID-19的最不坏的方式。关于这种疾病的很多东西还不太了解，但现在被封锁的国家很可能在未来面临新的甚至更严重的爆发。如果这些国家按照瑞典的方式进行群体免疫，那么疫情的总成本就会降低，疫情很可能会更快结束。
瑞典应对COVID-19的方法反映了该国独特的文化，其中的某些方面可能不容易在其他地方复制。特别是，对官方建议和个人责任的依赖可能不会在斯堪的纳维亚半岛以外的地区得到很好的推广。瑞典是一个特殊的国家，它的特点是高度信任——不仅是人与人之间的信任，而且是人与政府机构之间的信任。瑞典人有能力以其他国家的公民所不具备的方式认真对待自愿性建议。
瑞典人的健康状况也普遍比许多其他国家的民众要好，所以在世界其他地区可能需要采取额外的预防措施来保护体弱者。解除限制的国家也应该从瑞典的失误中吸取教训：在养老院里应立即提供口罩和其他防护设备，并应更加重视保护因年老体弱而风险较高的服务部门工作人员。但是，重点必须放在帮助高危人群保持安全和远离危险，而不是把整个社会禁锢起来。
随着科学家们对病毒的了解越来越多，当局也开发出了新的、更好的应对传染病的新方法——例如，改变了计算群体免疫的参数，以考虑到行为的变化，全面封锁的理由越来越弱。即使在美国和英国这样的地方，高危人群的数量要多得多，保护这些人的成本也比强迫每个人留在家里要低得多。管理群体免疫的道路，首先意味着保护弱势群体。瑞典在这一点上有过惨痛的教训，但现在那里的情况已经得到了控制。
随着国家封锁的痛苦越来越难以忍受，各国意识到管理而非击败大流行病是唯一现实的选择，越来越多的国家将开始开放。巧妙的社会疏导，使卫生保健系统不至于不堪重负，改善对患者的治疗方法，以及更好地保护高危人群，可以帮助减少人员死亡。但归根结底，最终群体免疫可能是抵御疾病的唯一可行的防御措施，只要弱势群体得到保护。无论瑞典在管理大流行病方面有什么值得注意的，其他国家都开始看到，他们已经走在了前面。
