科学工作者当然也有信仰的自由，并不是非要当唯物主义者、无神论者不可。但是当科学工作者在从事与科学相关的活动时，不管有什么样的信仰，崇尚科学，远离迷信，是最起码的要求。否则就别怪人们要批评科学家不像科学家，科学院不像科学院了。
这事本来就可以这样过去了。但是有一个叫“大家”的微信公众号，发表了署名“赵楚”的文章《中科院工程开工，请道士作法驱邪真不可以吗？》。文章写得非常长，思维混乱，语言颠三倒四，主要意思倒也简单，大致是说，道士作法驱邪不是迷信，而是属于本土宗教和民俗，在提倡科技的同时，要“对民俗和宗教保留一份必须的敬意和爱惜之情”。作者质问道：
“批评中科院提倡迷信的人们，以及中科院的核科学家们，你们过年吗？过端午、中秋吗？吃年糕月饼吗？扫墓上坟吗？到道观寺庙参观进香吗？”
去区分迷信和宗教没有什么意义，因为宗教不过是系统化了的迷信。民俗和迷信活动不是一回事，只是二者存在交集，有的民俗不含迷信内容，有的民俗含有迷信内容。不能因为有的民俗没有迷信内容就认为凡是民俗就都不迷信。同样是民俗，过端午吃粽子、赛龙舟不是迷信，喝雄黄酒、祭拜瘟神就是迷信；过中秋吃月饼不是迷信，拜月就是迷信；扫墓如果只是哀悼死者不是迷信，烧纸钱、祈祷在天之灵保佑就是迷信；到道观寺庙参观不是迷信，进香就是迷信。非迷信和迷信的区别，在于是没有超自然含义的娱乐或感情寄托，还是希望能够通过这种活动辟邪驱鬼、获得神灵保佑。如果相信有鬼神，当然是迷信。
有的人虽然自己不信鬼神，但是出于对民俗的尊重，或者迫于亲友的压力，也跟着烧纸钱、祭拜、上香，这同样是参与了迷信活动，并不因为你内心不信就让迷信活动变得不迷信。公民有迷信的自由，该不该批评，要看是什么样的身份。普通公民搞迷信，可以宽容，但是官员、科学家、教师也搞迷信，就应该批评，因为对他们的素养应该有更高的标准。
所以搞迷信活动该不该批评，要看是什么样的人在搞。如果是一个普通工程开工请道士作法，大家知道了也就一笑了之。但是这是科学院的科学工程，也请道士作法，就与科学院的身份严重不符，有损科学形象，当然应该狠狠地批评。赵楚质问道：
“美国总统宣誓就职还要手按《圣经》，难道我们可以说美国联邦行政是迷信色彩的活动吗？”
没错，那就是迷信色彩的活动。但是政客搞迷信，不等于科学家也要跟着搞。谁见过美国科学院院长就职也要手按《圣经》宣誓了？美国国会开会之前要有牧师做祈祷，谁见过美国开科学会议也请牧师祈祷了？美国政客为了取悦信教选民，满嘴“上帝”，谁见过科学论文也大谈上帝了？如果有人在科学论文里大谈上帝，可以肯定这样的论文不可能通过审稿，赵楚是不是要批评科学界没有对宗教保留一份必须的敬意和爱惜之情呢？赵楚有什么资格要求人们都对宗教保留敬意和爱惜之情呢？他是不是觉得这世界上不应该有唯物主义者、无神论者？
科学工作者当然也有信仰的自由，并不是非要当唯物主义者、无神论者不可。但是当科学工作者在从事与科学相关的活动时，不管有什么样的信仰，崇尚科学，远离迷信，是最起码的要求。否则就别怪人们要批评科学家不像科学家，科学院不像科学院了。
