方舟子说过，中国的无神论，大多数是“朴素无神论”，而不是“科学无神论”。确实，大多数人的大多数观点，并不是主动理性思考的结果，而是社会环境影响下的习惯性选择。真正要说坚定地持有某种观点，就必须对这种观点的所有反面意见，都经过认真的考察，并有充分的理由加以推翻。
很多的社会调查显示，中国持“有神论”观点的人的比例，在全世界范围来说，都是比较低的。但这并不意味着中国人的科学素养，在全球范围内领先；而只是说明，中国并没有悠久的有神论传统。
长期以来，中国的统治者对有组织宗教严加管束，而民间社会主要以宗室家族为组织单位，所以中国人对“神”的观念通常是比较淡薄的。但这种无神论观念就像没注射过疫苗的孩子一样，免疫力很差。一旦思想控制得以放松，传统社会结构受到冲击，有神论思想、有组织宗教，就很容易快速蔓延和发展。这也是为什么近年来，在中国中上层人群中，信主拜佛成为时尚；在以科学自居的知识分子中，否认科学与宗教的不兼容性成为表现理性的标志。
据说在无神论者中，有一种“弱无神论者”。相对既不相信神存在，同时又相信神不存在的所谓“强无神论者”，“弱无神论者”虽然同样不相信神存在，但也不认为有足够的证据能证明神就一定不存在。
“弱无神论者”认为，按照谁主张谁举证的原则，应该由有神论者举证证明神存在。既然他们不能提供这样的证据，我们就没理由去相信神存在。但是，如果要断言神不存在的话，那就要由断言者来举证了。而“无限否定”是不可能被证明的。也就是说，我们对世界的认识是有限的，不可能穷尽空间和时间上的所有可能性，也就不可能绝对排除神在某个空间、某个时间存在的可能性。
初看上去，“弱无神论”比断言神不存在的“强无神论”更理性、更科学、更高明。就像“道德相对论”、“真理相对论”一样，对初涉思想讨论的年青人，往往很有吸引力。但实际上，就和道德相对论、真理相对论一样，这种观点两样是错的。科学不仅可以证明“有神”的证据不存在，而且可以证明“无神”的证据非常充分。
需要指出的是，说“科学不能证明神不存在”，可能是指科学“目前”还不能证明，但不排除“将来”可能证明；也可能是指，科学永远就不可能证明神不存在。而我们这里所要讨论的是后一种观点，也就是从理论上说，科学是不是能证明神不存在。
对于认为科学不可能证明神不存在的人士来说，可以从两个层面来辩论。
一个是否认科学能“证明”任何事情。这是宗教人士、反科学文化人，在被科学证据逼到死胡同时常常使出的一招。通常他们会远征苏格拉底、近引波普尔，声称科学方法就是提出理论、验证假设，只能证伪，不能证实。所以任何科学结论都只是一种“理论”，而不能被视为“事实”。因此，科学方法不可能真正“证明”任何事情，当然也就是不可能证明神不存在了。
这种以摧毁一切认知确定性为代价的核爆式大规模杀伤战略，在公众科学问题讨论中，经常会被运用。甚至一些严肃的科学家，为了赢得公众的政治支持，也难以幸免。不过，虽然这种论点很值得重点讨论，但并不是这里所想关注的。我只想说，如果要以此来证明科学不可能提供神不存在的确切证据的话，那你就必须同时承认科学也不可能提供地球绕着太阳转、人有两条腿的确切证据。
我这里所想讨论的是另一个层面的理由，也就是所谓“弱无神论者”通常所持有的观点。对大多数“弱无神论者”来说，他们并不否认科学确实能证明一些事实，只是认为科学不能证明“神一定不存在”这样的“无限否定”式结论。
然而，以“不能无限否定”而得出“科学不可能证明神不存在”的结论，这本身就是一个逻辑上的悖论，因为这本身就是一种“无限否认”。你没有穷尽科学证据的所有可能性，又怎么能得出“科学永远不能”的结论呢？
当然，这种观点最根本的错误还是在于不符合事实。不需要找遍世界的每个角落，科学就能够证明，某些事物一定不会存在——只要这些事物存在所引发的必然结果，与我们所观察到的事实和自然法则不符，我们就可以像确认太阳存在一样，确认这些事物不存在。
科学家不需要找遍太阳系的每个角落，就可以“证明”，太阳系里不存在黑洞。因为我们知道，如果黑洞存在的话，在它巨大引力作用下，太阳系是不可能存在的。同样的道理，科学家不需要查看所有可能的设计方案，就可以确定，永动机在世界的任何角落都不可能存在。因为它违反了基本的热力学定律。
如果你承认科学确实能够证实一些事实的话，那么你就必须承认，有些自然规律是被科学证明“无限确定”的，也就是适用于宇宙任何角落——比如热力学定律。相应的，凡是违背这些规律的事物，就是“无限否定”的，也就是不可能存在于宇宙的任何角落。
因此，只要神存在所会导致的必然现象与我们的观察结果相违背，或者违反已被确证的基本自然规律，我们就可以像确证永动机不存在一样地确证——神不存在。
“弱无神论者”之所以会认为科学无法证明神不存在，我认为一个原因是混淆了“举证义务”和“举证能力”概念。他们了解“谁主张谁举证”的原则，知道无神论者没义务来举证“神不存在”，便因此误以为无神论者是没能力来举证。他们不明白，“不需要”并不代表“不能够”。
另外一个原因，在我看来，是因为“弱无神论者”容易落入一种“猜猜我是谁”骗局变种的陷阱。
在标准的“猜猜我是谁”骗局中，骗子会在不表明身份的情况下，让你猜他是谁。不管你报出哪个熟人的名字，他马上就会认领。而在这场证明“神不存在”的“猜猜我是谁”游戏中，对方也是事先不亮明身份，但却永远不承认你所指出的身份。
只要对什么是“神”给出明确的定义，我们就可能根据其属性推导出可观察的现象或特征，并可能以此来证明这样的神存在或不存在。整天在奥林匹斯山上派对滥交？科学可以证明这样的神不存在。花了六天时间创造世界？科学也可以证明这样的神不存在。但如果你拒绝给出对“神”的明确描述，那就自然无法证明”“神”不存在，因为我们根本不知道到底要证明什么不存在。
当然，如果有神论者完全拒绝对神的定义，这场游戏根本就开始不起来，也玩不下去。所以他们会极尽笼统称之为“智慧体”、“超自然”。换句话说，在“猜猜我是谁”的游戏中，不告诉你我的任何具体特征，而只是说：“我是一个人，而且是一个你永远不认识的人”。看你怎么辨别我的身份。
表面看起来，“超自然”很像一面万能的挡箭牌。你说必须符合自然法则？但我们所说的现象是“超”自然法则的，所以你的科学证据不适用。看你还有什么话说。但实际上，一旦承认“超自然”，实际上也就等于承认了“不存在”。
在以科学方法探索世界之前，在人类的认知里，是不存在“自然”与“超自然”的区别的。斗转星移，就是因为有神灵的推动；生老病死，就是因为灵魂的转移。当古希腊人聆听阿波罗神谕时，当十字军战士祈祷时，当道佛教徒修炼时，他们可不认为自己的行为中有任何的“超自然”成份，而是和我们今天揣摸领导意图、请求中央支持、跑步健身一样，再自然不过。只是随着科学的发展，当人们发现以前对世界的这些观点与事实不相符时，人们才发明了“超自然”一词，以期给这些已被证明错误的信念留有一席生存之地。
可是，就像在“人”之前加个“超”并不会让穿着紧身衣、披上斗蓬的人飞起来一样，在“自然”之前加个“超”字也不会让不存在的事物变得真实。科学从来没有限定过自己只能研究哪些现象。只要是可观察的现象，就都在科学所能研究的范围内。
当科学家观察到某种现象与现有的科学理论相违背时，他们可不会简单地说声：“超自然”就该干嘛干嘛去了。他们会极度兴奋，深入研究。因为这给他们提供了改写理论、成名成家的机会。如果说某种现象是“超自然”的话，其实也就是等于说，这种现象从来没有被真正承认观察到过。
到这里，我们可以看到，如果非要说科学永远不可能证明神不存在的话，那就要求这里所说的神，至少具备下面两种属性之一：要么这种神的存在永远不会被观察到，要么这种神的存在并不违反自然规律。
事实上，一些比较尊重事实的有神论者确实声称，神只是创造了世界，然后就不对世界做任何干预，让世界按已设定的规律完全自己发展。换句话说，我们存在于类似于《黑客帝国》中网络的世界里，而我们的创造者对这个网络世界不进行任何干预，也不留下任何能让我们意识到他们（？）存在的证据。
如果是这样一种神的话，我承认，即使我们永远观察不到神存在的证据，也无法确认这样的神就一定不存在，因为这确实已经是超出了我们的科学观察能力之外。
可是，对于这样一种神，承认其存在或不存在，又会有怎样的实质区别？这样的神对这个世界的所有影响，都已经体现在这个世界的自然规律里了。你不会因为对神的信奉而得到额外奖赏，也不会因为对的贬斥而受到额外的惩罚，你甚至感受不到神对这个世界的任何影响。
另一种情况，如果这种神的存在并不会违背基本的自然规律，那么即使我们目前没有发现这些神存在的证据，那也无法完全排除这些神存在的可能性。就像尽管我们目前没有外星人存在的证据，但不能排除外星人存在的可能。这样的神即使具备开天辟地、转换乾坤等等我们目前还无法想象的能力，那也是因为他们对自然规律的认识和运用比我们更深刻、更高明，而不违背基本的自然法则。
然而，虽说这两种定义下的神，确实无法通过科学证据完全排除存在的可能，但我很怀疑有哪些宗教团体、有神论者会愿意接受这样的定义。因为前者意味着对这种神的信仰不会有任何实际意义，而后者意味着如果我们的科技水平足够发达的话，我们自己就能成为这样的神。而如果不愿意接受对神这样的定义的话，那我们就完全可以充满信心地说：科学可以证明神不存在。
