“转基因食品是否安全？”
“食盐是否应该加碘？”
“电脑和手机的辐射会致癌吗?”
“地震能够预报吗?”
“日本核电站泄漏会不会辐射到我？”
………………
在如今资讯发达的社会，相信您时常能从报纸、电视、网络等各种渠道听到诸如此类的问题和与之相关的讨论。由于这些信息与我们日常生活的安全与健康息息相关，其必然成为舆论关注的焦点。也许您已经注意到了，理解和讨论这类话题需要一定的科技背景，并不是普通大众三言两语可以讲得清楚的。可是当群众翘首以盼专家们能给出一个权威结论的时候，往往会出现截然相反的观点，有时还争得不可开交，甚至恶言相向。普通大众并不具有鉴定专家的能力，于是专家就都被叫做了“砖家”。然而摆在广大群众面前的一个现实问题是：zhuan家们都在科普，哪个是专家，哪个是砖家？到底该听谁的？
到底该听谁的？面对形形色色的言论，五花八门的科普，这是一个必须回答但不容易回答的问题。听官大的吗？可是科学不是政治，政府官员也未必掌握更多的科技知识。听学术头衔多的吗？可如今这“叫兽”跟“砖家”看上去也是半斤八两，剽窃造假时有耳闻，人品也不可靠。听自家亲戚朋友的？他们不打官腔也不会被利益集团收买，不过他们又能比自己高明多少呢？在这个我们每天受到信息轰炸的 时代，有没有一些靠谱的方法来识别那些虚假的、错误的信息呢？
领导、明星和外行专家不可靠
如今传媒发达，使得每一个人都有发表意见的渠道，这也让传统上不具备科技领域话语权的公共人物有了在其专业领域之外指点江山的机会。有一些政府官员和娱乐明星不但因为其在政治或者演艺界的成就获得了社会的关注，还喜欢就具体的科技事件发表评论。这些人往往拥有数量庞大的所谓“粉丝”，并且可以通过多个传媒平台传播信息，因此其观点和言论具有较大的影响力。有的时候某些明星还具有出色的公关技巧和极强的人格魅力，还特别容易让人信服。不过这个时候您可得注意了：如果您听到一个歌星在讲核辐射，一个作家在讲治疗癌症或者一个高官在鼓吹某个“科学”理论……这些仅仅是他们的个人意见，他们在科技领域的见解并不见得比一般群众高多少。更糟糕的是，由于这些人的职业生涯缺少科学训练，他们更容易被骗局、伪科学理论、宗教思潮、极端主义所左右，并不遗余力地利用一些可以利用的渠道传播他们所认为正确的观点。
如果说我们对明星在科技领域的发言还容易保持警惕的话，还有一类砖家就不是那么好识别了。他们通常头上都戴有各种各样的光环，比如院士、博导、首席科学家之类的，其言论也充斥着高深莫测的科学术语。除了一部分自封头衔挂靠在野鸡机构的伪专家外，还有一些很可能是外行砖家，也就是研究A学科的专家在B领域发表意见。这类砖家的隐蔽性在于现代科学高度细分，一个大的学科分类里面还有许多小的全然不同的子学科，子学科之间隔行如隔山，一个貌似是内行的专家其实可能对其所发表意见的领域一窍不通。以下几条也许有助于我们鉴别这些外行砖家：（1）他们往往在自己的学术研究领域并不活跃甚至非常差劲，却热衷于在媒体上高调亮相；（2）酷爱各类头衔，名片上、博客上、网页上，到处都是各类虚实难辨或者大得吓人的头衔；（3）无法进行严肃的学术讨论，也就是当他们的言论受到其他同行批评的时候，他们要不就是装聋作哑要不就是顾左右而言他要不就是破口大骂，总之就是不愿（其实是不能）开展基于逻辑和理性的讨论。另外，在识别外行砖家上面，媒体记者也负有相当的责任：采访之前先弄清采访对象的底细，千万别问错了人。如果采访内容属于存在争议的问题，最好多问几个同行专家，不要轻信一两个人的言论。新闻报道应该是根据采访的结果选择立场，而不是根据自己已有的立场去选择采访的对象。
主流媒体的非主流观点
网络传言、假冒砖家不可靠，那么党报党刊、国家电视台、正规出版物总该信得过吧？非也！那些所谓的主流媒体只能保证政治正确，而科技方面根本无人把关，基本上完全取决于采编人员自身的科学素养。而且在很多时候科技报道所要秉承的客观真实还要让位于政治挂帅、让位于舆论压力、让位于权钱公关、让位于编辑记者所兜售的私货。这就不难理解为什么主流媒体也很有可能传播一些非主流的甚至是错误的观点。最常见的就是一些怪力乱神、特异功能、灵丹妙药的报道。比如近年来比较著名的《南方人物周刊》报道的特异功能大师李一，还有央视《面对面》推出的“神医”李培刚，起初都让广大读者观众深信不疑，后来他们才被有责任感的民间人士所揭露。虽然一拨一拨的神医高人们都被打倒了，但是这些主流媒体从来都没有站出来更正道歉或者传播正确信息消除影响，其所传播的错误信息仍将长期误导群众。看来甄别那些主流媒体里存在的非科学观点还得靠我们观众自己：（1）对“奇迹”保持怀疑的态度，仔细检视其证据，不轻易被媒体的“权威性”和记者主持人的“人格魅力”所说服；（2）多方求证，从其他媒体或者渠道验证其所声称信息的真假；（3）多问几个为什么，比如某媒体报道某高人根据祖传秘方治好了艾滋病，我们就要问一问：这么大的成果得诺贝尔奖都绰绰有余，为什么就像一夜之间冒出来的，以前从来没有听说过？卫生部没有任何反应，世界卫生组织也没有任何反应？（4）某些媒体和记者特别热衷于报道非主流的观点或者鼓吹某种思想，对于那些有不良历史记录，屡错屡犯的记者最好敬而远之。
学会批判性思维
批判性思维（critical thinking）是一种运用逻辑分析、综合归纳等理性工具对外来信息进行判断的高级思维方法。在某些涉及较多复杂因素的科学研究中，如生命科学和社会科学领域，由批判性思维发展出来一套严格的研究和评价方法极大地提高了人类认识复杂问题的能力，推动了科学的和技术的进步。因此具备批判性思维不啻于装备了分辨真假、戳穿谣言、识别骗局的秘密武器。在实践中批判性思维可以通过反问和对反问的回答来实现。比如在伽利略质疑重物下落较快的思想实验中，他就利用思想实验提出了反问：如果一轻一重两个铁球绑在一起下落速度将会怎样。由于亚里士多德理论无法圆满回答这个问题，旧有的理论在逻辑上不能自洽，于是该理论被否定。类似的还有“万能的上帝能造出一块他自己也搬不动的石头吗？”，回答上帝能造出该石头（也就是承认其搬不动该石头）和回答上帝造不出该石头都将导致与教义理论冲突的结论，因而否定了关于上帝万能的宗教理论，实际上也间接地否认了“上帝”或类似神灵的客观存在。请注意在这些反问的推理中我们并不需要使用任何复杂的数学物理工具和引用任何宗教经典，仅仅用简单的逻辑推演即得出了否定的结论。
从上面的例子可以看出，对普通人来说使用批判性思维并不需要一定以高深的知识储备为前提，有的时候不过是多推敲推敲，多问几个为什么，多较真而已。在现实生活中如果我们也可以多多使用批判性思维的工具来看待事物，就可以发现很多看似有些道理的东西不过是愚昧而已。比如某个寺庙香火特别旺盛，里面挂满了“有求必应”牌匾，每天有成百上千的善男信女前来朝拜。信徒的想法是，里面的神肯定特别灵，否则为什么会有这么多人来拜，会有那么多应验的实例呢？具有批判性思维的人却会想，朝拜的人成千上万，烧香之后飞黄腾达的人固然可以将其成功归功于神灵保佑，可是那些烧了高香却没有走运，甚至倒了大霉的人又如何解释呢？这时候铁杆信徒一定会说，那些拜了以后没有用的都是心不诚，只要心够诚肯定是有用的。但是再稍稍多想一下就可以发现，这实际上是一个忽悠人的圈套：拜了以后成功的都是心诚的，失败的都是心不诚的，只有心诚的才算在神仙显灵的账上，也就是说只有成功的例子才能用来证明神灵是否有效。这样看来，不管神灵是真的有效或者真的无效，只要强加一个“只能算成功的例子”的条件，那么最后的结论只有一个，那都是神灵有效。类似荒诞的逻辑在我们日常生活中经常能遇到。比如自称用祖传秘方治病的神医，从来只用治好了某甲某乙等个例来证明自己是妙手回春，但不说总体治愈率是多少；即使被问到失败的例子，他们要不就是怪药材不地道，要不就是怪病人没有按照他的要求吃药，总之只有治好的才能算成他的功劳，治坏的与他无关。这类论证看上去蛮不讲理，可在现实生活中还真能迷惑不少人呢。
批判性思维是理性思维发展的表现，这种能力不是与生俱来的，需要后天的培养、训练和提高。不幸的是由于文化和政治传统的制约，中国的教育体制内极其缺乏对学生批判性思维的训练，造成国民普遍不敢质疑、不愿质疑和不会质疑。也许下面几个小方法可以帮助您用批判性思维来认识问题：（1）如果有人声称通过A方法达到了B效果，这时候就要想一想B效果是不是有可能实际上是C、D、E等原因造成的？（2）如果有人声称具有预测、治疗、消灾等能力，并有实例佐证，那么在佩服得五体投地之前需要想一想，他所谓的成功案例是不是都是其刻意挑选的？失败的案例是不是都被隐藏了起来？换一个地点换一个时间还能经受住检验吗？（3）如果有人完全拒绝用逻辑和理性的方法来讨论问题、拒绝展示证据，只是一味地叫人相信或者试图用信念、想象、直觉等主观证据代替客观证据，那么此人不是有意的骗子就是无意的疯子。
别寄希望于科学以外的理论
随着人类社会的进步，科学对物质世界的认识不断深入，其研究的对象和内容日益复杂，因此我们经常会遇到类似的情形：科学目前尚无法彻底解释或者完全解决该问题，或者新的研究质疑了旧的研究并有可能将已有结论推翻。这是不是说明科学也不是万能的，通过科学方法得出来的结论也并不可靠呢？是的，确实是这样，科学的方法并不能保证100%正确的结论。那么这样一来是不是意味着需要借助于科学以外的手段呢？是不是不能只相信科学，不能唯科学至上呢？不是的，因为科学无法回答的问题，靠其他方法也没有办法回答。有的时候使用别的方法看似是回答了问题，但却不是真正的回答。这是因为只有科学使用客观的证据来说明问题，非科学的方法都不同程度地使用主观证据和非理性的推理。而主观证据完全凭个人感觉，一百个人可能有一百种解释，谁也说服不了谁，只有建立在客观证据和理性逻辑上的科学才能让所有人都心悦诚服。例如某人正值青年却得了癌症，医生无法解释其原因，但这可难不倒科学之外的高人：佛教徒将其解释为因果报应，风水师归咎于住宅风水不好，星象学家认为是行星运行到特殊位置所致，神秘主义人士则觉得不是妖怪附身就是受到了小人诅咒。正是由于不需要严格的证据和逻辑，那些非科学的理论变成了无所不能的法宝，世间万物都能得到看似合理而且容易理解的诠释。但是如果我们有一点认真的精神，穷根究底地问下去，那些非科学理论不是无法自圆其说就是用一个虚构的概念去解释另一个虚构的概念。就像风水所讲究的“气”，似乎可以用来解释很多问题，但没有人能说清楚到底是什么东西，到底是真实存在的物质还是一种想象的概念？如果你一定要弄清楚什么是“气”，风水师要不就是引用一堆故弄玄虚的古书，要不就干脆让它变成一件“皇帝的新装”——只有道行非凡的人才感觉得到，如果你还是无法理解，那么只能怪你太笨了。那些非科学的理论通常有如下特征：（1）来自于民间高人，不是你能在学校学到的；（2）虽然只有高人才能掌握，但却特别容易理解（否则搞得像科学那般晦涩难懂怎么好说服别人呢），只要学会了就可以包办所有科学能够和不能够做到的事情，比如没有医学常识也可以看病，没有地质学常识也可以预报地震；（3）讲究“悟”，不喜欢刨根问底的人，不喜欢验证，只要你相信；受到质疑以后不会正面回答，而是说一些诸如历史悠久、信服者众、质疑者居心不良之类的话；（4）最重要的一点：宣传这些理论的人通常都要靠其理论赚钱。
当然练就一副分辨真伪的火眼金睛最重要的是提高自身的科学素养，这就包括勤于学习，善于思考，勇于质疑，不盲从，不轻信。练好了这几项功夫，那些神医秘方、万能理论、爆炸性成果就很难骗倒你了。
