我以前写过一篇题为《有机食品更加健康吗？》的文章，结论是：“有机食品并非像其推销商宣传的那样，是‘绿色’、‘健康’食品，在某些方面，它反而更不健康，这是那些花大价钱买有机食品的人难以想象的，但事实就是如此。消费有机食品不仅是在交智商税，还是在冒健康风险。”
有一个自称是在做“食品科普”的叫云无心的“半网红”不同意。他承认有机食品和常规食品在安全和营养方面没有实质上的差别，但是他认为不能因此就说花高价去吃有机食品的人傻。为什么呢？他列举了五条理由。我们下面就来看看他的理由。
云无心的第一条理由是：【“二者在安全和营养方面没有明显差异”是一个科学的结论，但不是每一个人都愿意接受科学结论。有很多人期望多花钱就可以买到更安全更营养的食品，而有机食品倡导者这么告诉他们，他们就愿意相信。在购买商品的时候，“千金难买乐意”。】
这条理由可真奇怪。科学结论是有机食品并不更安全也不更营养，但是有机食品倡导者却欺骗消费者说有机食品更安全更营养；有人不信科学却信虚假广告，花大价钱去买有机食品，云无心说这不叫傻。难道他也愿意相信虚假广告去买高价有机食品？还是他本人也想为推销有机食品做虚假广告？
云无心的第二条理由是：【有一些有机食品因为肥料或者饲料的限制，生长期比常规食品要长，风味物质的积累更丰富，所以风味和口感可能比常规食品要好一些。人们经常把“一些”的这个范围限定词去掉，演绎成“有机食品比常规食品风味更好”。为了更好吃而付高价，这是很多人都愿意的。】
也就是说，云无心只是承认有一些有机食品的风味和口感可能比常规食品要好一些，但是有人因此就误以为所有的有机食品的风味都肯定比常规食品更好，把“有些”当成“全部”，把“可能性”当成确定性，为此去花大价钱，这当然很傻。难道云无心的“食品科普”经常干这种以偏概全的事？不然他怎么会觉得这样做不傻？
云无心的第三条理由是：【有机生产的初衷是减少对环境的影响。因为不使用化学肥料和合成农药，对环境的直接影响方面，有机食品要更加友好。有人为了“保护环境”的这个理念愿意付出高价，是值得称赞的。不过，有机种植和养殖在单位土地上的产出要低一些，也就意味着生产出同样的食品需要使用更多的土地。所以考虑两种方式对环境的影响，其实需要更大格局的评估。】
为了保护环境愿意出高价，当然不能说傻，前提是有机食品的确对环境更加友好。但是云无心随即自己否定了这个前提，说有机食品也有对环境不利的一面。实际上，总体来说有机食品可能是对环境不利的，英国《新科学家》曾有一篇文章，标题就叫《为了保护地球，不要再买有机食品了》。那么为了保护环境去买高价有机食品就站不住脚了，这怎么不傻？
云无心的第四条理由是：【有机食品的生产需要更多的人力，显得更有情怀。很多人愿意为情怀买单，就像很多人愿意为“手工”“古法”“传统”方式生产的产品付高价一样，这也是无可厚非的事情。】
为了莫名其妙的情怀，花高价去买物非所值的东西，这不叫傻？难怪还有人靠推销情怀卖高价手机，是不是从有机食品那里学来的？
云无心的第五条理由是：【作为一种消费品，有机食品体现了更高的生活水准，消费层次高的人自然愿意消费，这就跟名牌包的真品和高仿品是一样的。从装东西的功能和结实耐用、外观好看的属性来说，高仿品跟真品没有实质差异，但真品所带来的心理满足和消费优越感才是人们愿意付高价的根本。】
这个纯属乱打比方。名牌包真品和高仿品的质量不一样，售后服务也不一样，怎么能说没有实质区别？有机食品不是名牌真品，常规食品也不是高仿品。云无心这么说，乃是在吹嘘有机食品，妖魔化常规食品。认为有机食品体现了更高的生活水准的人，是误以为有机食品更安全更营养。而我们要告诉人们的正是：有机食品并不更安全，也不更有营养。所以有机食品并不体现更高的生活水准，完全不值得花大价钱去买，否则就是在交“智商税”。
云无心罗列了五条莫名其妙的理由为高价买有机食品辩护，如果不是要推销有机食品，就是自己的智商有问题。
原标题《花大价钱买有机食物就是在交“智商税”》。
方舟子，科普作家。本名方是民，1995年获美国密歇根州立大学生物化学博士学位，中文互联网先驱者，创办并主持中文最早的文学网络期刊《新语丝》。
