儿童听曹冲称象的故事不知始于何时，最新的上海市小学二年级《语文》收有曹冲称象的课文。故事的出处是陈寿《三国志》：
“冲……生五六岁，智意所及，有若成人之智。时孙权尝致大象，太祖欲知其斤重，访之群下，咸莫能出其理。冲曰：‘置象大船之上，而刻其水痕所至，称物以载之，则校可知矣。’太祖大悦，即施行焉。”
网络上有台湾大学刘广定文章《曹冲称象的真实性》，提到陈寅恪先生认为曹冲称象的故事可能来源于佛经。清代学者梁章钜则认为当年孙权辖地并不产象，“孙权尝致大象”不能成立。
中国古籍中不乏臆测、附会的情节，后人又好纂改文字，致使笔墨官司不断。上述对曹冲称象的质疑当然引来反驳者，反正都没有铁证，看来谁也说服不了谁。
据说有专家实地考证曹冲称象地点在临漳县城西岗村一带。《临漳县志》载：“毛象坡，在县东北二十里，周围五里。古畜象于陂。《魏志》吴孙权致巨象于曹操，畜此陂中”。1800年来，华北平原，尤其是漳河平原（它介于黄河流域与海河流域间）经历无数战火兵燹、水患旱魔，毛象坡与曹冲称象地点之说能靠谱吗？
本文且不论曹冲称象故事的真假，只从教育的角度考察。曹冲称象故事为何被选作课文？最应该的目的是科学启蒙。一则教案称“短文意在称赞曹冲幼时过人的智慧。年龄不在大小，关键是遇事要善于观察，开动脑筋想办法，小孩也能办大事。”如果学生请老师具体说说，曹冲是怎么“善于观察”的，怎么“开动脑筋想办法”的？——我想不出来该怎么回答。
与之比较，德国小学生高斯的故事是：老师出题从1加到100，高斯发现1与100、2与99……之和都等于101，因而很快得出结果101*50=5050。且不论故事的真假，其教育意义很明确：未来的高斯确实是大数学家，高斯算法易为其他学生理解与接受，还可以推广到从10加到50，或者100以内所有奇数之和等等，到高中时大家又会发现这就是等差数列的求和公式。
曹冲称象故事如果没有科学启蒙作用，那恐怕只有“爱国”意义了。
若不论曹冲称象故事的真假，称象方法的可能背景有哪些呢？其一，有人说“曹冲利用浮力原理，以水浮法称大象，轻而易举解决了称量大象体重的难题，是浮体规律的一种自觉应用”。此说明显荒唐，1800年前中国有流体力学理论吗？还“自觉应用”！
其二，曹冲也许在水池（或水盆）中玩耍，发现在漂浮的碗中放入、取出东西时碗会下降、上升，但不大可能由此获得重量变化的定量结果，换作成年人作此实验亦大抵如此。
其三，船工的体验：无论装载何种货物，只要船舶吃水状态相同，则货物重量相等。此种知识极易由体验获得，为了计算运输费用船工也有弄明白的动机，因而不论始于何时都不会断绝。但曹冲不可能有此体验，曹操手下的官员除非出身于船工也不可能有此体验。
总之，若确有孙权赠象一事，则直接或间接给出称象方法的应该是船工，因为某种原因附会在曹冲身上。曹冲12岁即亡，不会发生有人采访曹冲或其后人，故事可以到此为止。
然而，给出了称象方法不一定就施行，不然怎么没有大象重量的记录呢？
不一定施行是因为成年人曹操可以想象得到施行的难度。大象属于非驯化动物，驱赶象走上摇晃的船并老老实实地待着绝非易事。若将象置入笼中实行吊装或滚装上船也绝非易事，兴师动众不说，搞不好就人仰象翻。
现代船舶在船首、中、尾部有永久的规范吃水线标志，用于航行时避免触底。根据设计资料还可以查出吃水线对应的船舶排水量，吃水线变化时对应的船舶排水量变化就是装载重量或卸载重量。
古代船舶当然没有这样的吃水线标志，称象方法要求“刻其水痕所至”，船浮在水面可能有纵倾、横倾，必须在船体多处刻水痕。如果载象的船比较大，则需另有小船载人去完成刻水痕。船舶的摇摆不定使得刻水痕也不容易，除非是当船舶在陆上修造时就刻上痕迹。
所谓“称物以载之”（许多教案直接说是用石头，恰好透露称象方法来自船工，对于船工来说石头最合适）却是大笨蛋了：石头还要搬上搬下，曹操的随从、围观者不就是现成的“砝码”，直接上船、下船，方便又快捷。
曹冲称象的真实性值得怀疑。以船工的体验（而不是出自少儿曹冲的智慧）为背景的称象方法虽然原理正确，却是不好施行，历史上实际施行了没有并不清楚，这样的故事当然不宜作为小学生的范文。
（本文刊于《新语丝月刊》2016年4月号）
