（本文根据对《北京晚报》采访问题的邮件回答整理）
一种真正科学的东西，其功能总是有限、且具有明确针对性的，那些号称“包治百病”、或者能满足你多方面愿望的东西基本判断不靠谱。
《北京晚报》：近年来，“酵素”这一概念开始在国内传播。所谓的“酵素”产品出现在市面上，尤其是网店销售中。其宣称功能有减肥、美容等，也有一些支持“酵素”的群体，宣传“酵素”的环保作用。对此，本报拟做一期《“神奇”的酵素》稿件，破解其背后隐藏的公众认识问题，希望能请教您几个问题，主要问题如下：
1、“酵素”功能并无科学支持，这一观点时常被科普人士宣传。但从网络搜索“酵素”，相信其功效或宣传其功效的声音还占主流。而官方渠道对这一现象至今“缺位”，您认为公众对“酵素”概念的误解，应通过何种方式予以纠正？
方玄昌：“酵素”纯粹是一个伪科学概念。在中国，类似的伪科学概念并不少见，每一次都有不少人上当，且每一次官方都无动于衷，除非出现人命事故。纠正民众的这类错误认识，一方面需要媒体发出科学的声音；另一方面，我们的基础教育有待做革命性的改进，让中国民众增强对这类骗局的免疫能力——我们从小接受的教育中包含了太多反科学、伪科学的成分，导致中国民众普遍对伪科学概念具有异乎寻常的“亲和力”。
2、目前，市面上存在宣传“酵素”及其衍生品功效的正式出版物，如相关书籍等，这也在一定程度上，加深了部分人对“酵素”的信任感。这一现象是否正常，我国新闻出版及食品卫生安全监管部门，是否应对这一现象行使监管工作？
方玄昌：从吴清忠、马锐凌、中里巴人、林光常、“刘太医”、张悟本到李一、王林，几乎所有“健康骗子”都以养生类图书作为牟利、开道手段，中国图书市场上充斥了太多伪科学书籍，且都能成为畅销书（中国人骨子里就更喜欢“功能无限”的伪科学）。中国新闻出版管理部门长年来只重视政治正确，忽视科学正确，置老百姓的生命健康于不顾，这是一种渎职行为。在现有职能设置下，食品卫生安全监管部门大约还管不到这一块，除非“上面”出面协调。
3、目前，有环保人士宣传酵素可保护环境，并组织天然酵素清理河湖等活动。这一行动是否有科学依据？
方玄昌：毫无科学依据。一些人认为“酵素”其实是酶的另类叫法，但从其功效宣传来看显然也不准确；即使是酶，也不具备那么神奇的作用。环保学界确实考虑、研究过用某些酶来净化水体，但酶要发挥作用，对于温度等环境条件的要求很高，迄今、且在可预见的将来，这类方法都不太可能成为主流。
4、“酵素”属于日本舶来概念，本报调查日本本土发现，确实有少量酵素产品存在于药妆店内，作为保健品或辅食出售，这也被国内酵素商家作为酵素产品有效的证明。为何会出现这种现象？
方玄昌：不仅仅在日本，即使在科学与技术都更加昌明的美国，市场上同样存在这类所谓的“保健品”，只要商家不宣传“疗效”、并且产品没有明显毒性，政府也就允许其销售。政府的管理能力总是有限的，政府是否允许买卖，与其是否真实有效完全是两码事。
5、除“酵素”外，还有其他此类“洋名中用”的舶来产品（以日语转换为主），被宣传拥有减肥、美容等功效，如“莫柔米”、“空卜”等。公众能否有一些较为便捷的鉴别方法？
方玄昌：我始终强调，对于具体的科学知识掌握不够多的公众，有必要记住两点：第一，一种真正科学的东西，其功能总是有限、且具有明确针对性的，那些号称“包治百病”、或者能满足你多方面愿望的东西基本判断为不靠谱；第二，当今任何一种具有某种特殊功效的事物，都会在最短时间内为科学界所了解、认同，而不会只停留在另类广告宣传中。
