2013年7月4日，《人民日报》“求证”栏目记者采访了中西医专家及有关部门负责人，刊登了题为《探寻喧哗背后的真相：维C银翘片安全有效》的文章。（http://medicine.people.com.cn/n/2013/0704/c132212-22074775.html）这篇文章反映出记者缺乏基本的医学知识和科学素养，也不具备记者所应有的求真求实的职业操守和能力。所谓的“求证”栏目并未探求到事实真相，严重误导了广大读者。
记者采访了暨南大学附属第一医院中医科副主任医师韩莉，韩中医称：“中医理论与西医试验的理论不是一回事，不能按照西医的标准来要求中医处方。”这样的辩解是中医界的惯用言辞，但记者没有发现漏洞。既然中医理论不是基于试验的，也就意味着中医理论不是以事实为依据的，那么只能是主观想象。西医的标准实质上就是以证据和事实为标准，如果不遵从这个标准，那么中医的标准又是什么呢？胡思乱想可以作为医学标准吗？这种欺骗无知者的低级谎言被记者当做了专家观点公然出现在《人民日报》上，对读者产生的误导作用可想而知。
韩中医又称：“中医认为感冒为人体受外邪所致……根据外邪的不同和人的体质不同，分为风寒、风热感冒。风寒感冒以辛温解表，发散风寒为主；风热感冒以辛凉解表，清热解毒为主。”首先韩中医用词非常不专业，感冒并非是一个严谨的医学名词，这里应当表述为普通感冒，属于上呼吸道感染的一种。其次韩中医的言论接近于巫术，现代医学无可辩驳地证明普通感冒都是由病毒感染引起的，可以观察和分离培养病毒，并通过实验证明病毒的传染性。而韩中医所说的外邪却从来没有人看到过或证实过，针对一个不存在的东西煞有介事地分类和治疗是多么荒唐愚昧的做法。
韩中医认为：“维C银翘片的中药部分是从中医传统用药“银翘散”发展而来的，银翘散是著名温病专家吴鞠通《温病条辨》中治疗时行感冒的名方，临床应用非常普遍，疗效确切。”作为医生（姑且把中医看做医生）应该清楚地知道什么是医学证据，用古人观点来指导临床治疗是多么荒唐的事情，这样的做法说明其不具备行医的基本素质。
记者还采访了韩中医的同事，消化内科副主任医师韦宏成，或许他们同时在场。韦医生称维C银翘片的中药部分主要治疗风热型感冒，西药部分具有缓解感冒症状和增强抵抗力的作用，二者配合疗效更好。韦医生的观点也是站不住脚的，无非是重复了中医的某些说法，维C增强抵抗力并没有依据，中西药配合疗效更好更是胡言乱语。
记者采访的第三位“专家”是维C银翘片处方设计者、广州中一药业高级工程师张荣。他告诉记者“维C银翘片的中西药成分是协同作用的，没有冲突。”有没有冲突姑且不论，二者协同作用的依据是什么却无人知晓。如果没有坚实的证据表明维C银翘片比单用西药的疗效好，这个“新中国药品史上的创举”、“中西药结合的完美典型”只不过是一个拙劣骗局罢了。
文章讨论了维C银翘片安全性问题，得出的结论是该药的不良反应很少，是安全的药物。但是记者并未意识到，维C银翘片安全并不代表其中西结合的合理性和科学性，维C银翘片的本质问题是添加西药的原理和依据是什么，如果不添加西药是不是没有疗效，记者显然没有意识到或者是回避了这个问题。
《人民日报》这篇文章的最大败笔是没有指出普通感冒目前是没有特效药的，也就是说普通感冒是无药可治的。无论中药还是西药，所谓的疗效只是缓解症状，并不能缩短病程。病毒引起的普通感冒都是自愈的，吃不吃药都需要几天才能痊愈。如果不是非常难受，普通感冒根本无需服药。即使有必要，也只需服用确有效果的马来酸氯苯那敏和对乙酰氨基酚等成分简单、效果明确、毒副作用清晰的西药即可，没必要选择维C银翘片这种包含复杂中药成分、没有疗效依据的复方药品。
所谓的中西药结合是典型的中国特色，只有中国的药品标准中才有这种奇葩。这类奇特的药品大多是上世纪《药品管理法》颁布之前各地自行审批的，后淘汰一批，也有一部分经“地升国”成为国家标准，目前国家药品标准中还有几百种此类奇药。这些药品的共同点是，没有单独使用中药、西药和中西药复方制剂效果的真实对比数据。
《人民日报》所谓的“求证”栏目展示了其低劣的科学素养和职业水准，这样的文章非但没有澄清事实，反而对读者产生了极大的误导作用，甚至成为骗子的帮凶。
